На зону за оборону?
текст: Марина Малкова, Александр Кичигин07.02.2008
Вчера Челябинский областной суд рассмотрел кассационную жалобу копейских садоводов, отстаивающих для своего товарища Василия Кирякова право на свободу. В понедельник копейчане устроили пикет у здания суда, а вчера ожидали отмены первого судебного решения. Ведь, по мнению пикетчиков, садовод защищал свое имущество, когда отправил на тот свет молодого горе-грабителя.
Припугнул до смерти
54-летний отец двоих детей Василий Киряков всегда был заядлым садоводом, членом правления садоводческого товарищества «Кировец». Он любил свой сад и совсем не хотел, чтобы он подвергся нападению ночных охотников за металлоломом. Но охраны в «Кировце» никогда не было, потому жильцам приходилось всеми подручными средствами защищать свои участки. Вот и в роковую ночь 24 марта прошлого года Киряков ночевал у себя в саду. Примерно около часа ночи хозяин услышал шум на крыше и лай сторожевых собак.
Когда Вася вышел на улицу, увидел, что на крыше орудуют два грабителя, пытаясь пробраться на чердак,P рассказывает главный общественный защитник осужденного, депутат Копейского городского округа и инициатор пикета Вячеслав Павлов.P Он попытался прогнать непрошеных гостей, но они стали крыть его нецензурной бранью. Затем кинули в него вилами, потом топором. Тогда Василий взял свою одностволку и выстрелил вверх.
Оказалось, что садовод попал одному из ночных посетителей, копейчанину Баязитову, в кость выше бедра. Тот отказался от предоставления медицинской помощи и побрел восвояси. Недалеко от места происшествия воришка сел на скамеечку и скончался от потери крови. В результате городской суд признал садовода виновным и, учтя все смягчающие обстоятельства, в соответствии с частью четвертой статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) приговорил его к четырем годам колонии строгого режима. Также в качестве компенсации за моральный ущерб он должен выплатить родственникам погибшего 100 тысяч рублей.
Зона или воля?
В зале заседаний Челябинского областного суда собралось много людей. Жена и родители погибшего, все заступники осужденного. Как обвинение, так и защита требовали пересмотра дела. Обвинитель настаивал на том, что приговор не мотивирован доказательствами, отвергнуты показания нескольких свидетелей. По его мнению, наказание должно быть жестче. Защита же, несмотря на то, что человек все же совершил убийство, требовала освобождения Василия Кирякова и снижения размера выплаты за моральный ущерб.
Василий Киряков должен быть свободен, он защищал свою собственность, заявил Вячеслав Павлов.
Я согласна с приговором, прошу, чтобы его оставили без изменений, сказала супруга погибшего.
После недолгого совещания, судебная коллегия все-таки отменила первоначальное решение и отправила дело на пересмотр. Однако Василий Киряков по-прежнему останется под стражей как человек, совершивший особо тяжкое преступление.
Его старшая дочь Александра Малахова, едва сдерживая слезы, говорит:
Я довольна тем, что Челябинский областной суд отменил решение городского. Единственное, в чем разочарована, так в том, что папу будут держать под стражей. Ведь он абсолютно социально не опасный человек. Он нужен семье, у него сын-студент.
Самосуд как «поправка» к закону?
Вопрос охраны садовых участков от любителей легкой наживы остается открытым. Ведь хорошо охраняются только сады, где расположены фазенды людей с тугим кошельком. Но большинство челябинских садоводов пожилые люди, и далеко не каждый может отдать в общую казну деньги на охрану. А воры как продолжали уносить все, что лежит на видном месте, так и будут это делать. И за садовые расстрелы собственники, совершившие самосуд над ворами, будут наказываться. При этом люди будут воспринимать таких стрелков как героев, не веря в закон, который право на нажитое и небогатое имущество не может защитить.
Когда сила уместна?
Юрий Турбин, председатель коллегии адвокатов «Фактор»:
Согласно статье 37 Уголовного кодекса РФ, которая регулирует принципы необходимой обороны, оружие можно использовать только при защите себя, других людей или своего жилища. В последнем случае действует принцип мой дом моя крепость. Если враждебно настроенный человек замахнулся кулаком, а вы при этом стреляете из оружия, это уже явный перебор: противодействие, несоизмеримое с угрозой. В реальности очень трудно найти грань между умышленным убийством и самообороной, к примеру в уличной драке. В случае с дачными домиками позиция обороняющегося особенно слаба. По закону домик не является жилищем, неприкосновенность которого охраняется Конституцией. Если вы выстрелите и вор погибнет, тогда вся ответственность ляжет на ваши плечи, поскольку вы защищали не свою жизнь, а имущество. Другое дело, если в домик лезет грабитель с оружием руках. То же относится и к машине, и к гаражу они не предназначены для проживания.
Остальные материалы читайте на сайте газеты «Челябинский рабочий»
Tweet
24.08.2010 Им кричали «Фантастико!»
24.08.2010 Планета Железяка
16.08.2010 Даже кусочек половой тряпочки нужно носить с достоинством
16.08.2010 Привези мне аленький цветочек
16.08.2010 Пилочки и палочки
16.08.2010 10 дней учебы - и вы капитан
14.07.2010 Как выбрать свадебного фотографа?
14.07.2010 День в парке
09.07.2010 Танцы под открытым небом
02.07.2010 Больше влаги и ярких цветов
Все статьи раздела Обзор прессы >>