Скандальный учебник
текст: Светлана Шлыковафото: Вячеслав Никулин
10.11.2008
В декабре в школы Челябинской области должен поступить новый учебник «История России 1945 2007», вышедший массовым тиражом в издательстве «Просвещение» под редакцией Филиппова, Данилова, Уткина и группы соавторов.
Пособие скандальное. Больше года длилась дискуссия, касающаяся его спорных моментов. Началась она после того, как общественности была представлена книга для учителя, на базе которой и должен быть составлен учебник для старшеклассников.
Учёные, преподаватели истории и политики раскритиковали тогда попытку приуменьшить масштабы сталинских репрессий и своеобразную трактовку личности самого Иосифа Виссарионовича, который был назван «эффективным менеджером», а также многие другие моменты.
Корреспонденты «ВЧ» одними из первых полистали скандальный школьный учебник южноуральские одиннадцатиклассники начнут по нему заниматься, скорее всего, со второго полугодия.
А преподаватель теории и методики обучения истории Челябинского педагогического университета Лина ФУРЕН (на снимке), которая принимала участие в обсуждении учебника, рассказала, к каким замечаниям его авторы прислушались, а какие проигнорировали.
Трактовка фактов
Лина Ефимовна, к тому, что историю переписывают, мы уже привыкли
Давайте сначала разберёмся, что значит переписывать историю. Речь не о том, что одни факты подменяются другими. Согласитесь, если Великая Отечественная война была в 1941 1945 годах, мы не назовём другую дату.
Речь о том, что одни и те же факты трактуются совершенно по-разному. Сам по себе факт может ничего не значить на то, как его будут трактовать, влияют взгляды того или иного учёного-историка или учителя, чья роль в преподавании данного предмета в школе немаловажна.
Приведу пример. За последние 15 20 лет наша страна заметно изменилась, её историческое прошлое стало переосмысливаться. И получилось так, что о том, о чём говорили позавчера, вчера заговорили совсем по-иному, а сегодня уже поменяли взгляд и на то, как говорили вчера.
Но в учебниках, тем более школьных, это просто недопустимо! Ведь дети могут в таком случае просто сказать: «А зачем нам вообще изучать историю, если взгляды на неё всё время меняются?»
Но если на самом деле меняются?
Осмысление истории не всегда было объективным. Как в 1917 году всё, что было раньше, уничтожили, так и в восьмидесятые годы историю решили, как вы говорите, переписать. Но так вообще с историей нельзя поступать!
Поэтому многие россияне по-настоящему переживали, размышляя: «Как же так? То, что было таким светлым, то, что мы больше всего ценили, вдруг оказалось с совершенно противоположным знаком?»
Значит ли это, что в учебниках истории должны быть изложены одни факты без оценок? Это и будет идеальный учебник?
Идеальный учебник, наверное, невозможно создать. Но фактологическая сторона, безусловно, должна преобладать. Историю пишут раз и навсегда. И не должно быть такого, что я изучала одну историю, вы другую, а наши дети третью.
Идеальное пособие
Близок ли к идеалу новый учебник истории?
Вот смотрите, какой в итоге получился учебно-методический комплект (Лина Ефимовна показывает учебник и ещё несколько книг). Таких раньше просто никогда не было!
Кроме учебника и пособий для учителя предложены и карты, и электронное приложение, и многое другое. Новый учебник охватывает период послевоенной истории буквально до сегодняшнего дня.
Это пособие в некотором роде создавалось на моих глазах. Я принимала участие в трёх конференциях, на которых оно обсуждалось. Его критиковали, и вполне справедливо. Но знаете, о чём это говорит?
О неравнодушии. Когда в советское время, в 1934 году, появился первый школьный базовый учебник, то это событие приравняли к празднику, который отмечала вся страна. Сейчас наблюдается примерно то же самое. И это хорошо.
Получается, что учебник создали всем миром?
Примерно так.
Чем новый учебник хорош?
Любому автору было бы приятно, если бы он узнал, что ребёнок открыл книгу и читал её, не отрываясь, до последней страницы, потому что было интересно. Я считаю, что этот учебник школьников увлечёт.
Во-первых, он написан доступным языком, в то время как обычно учебники отличаются наукообразием и поэтому отбивают у детей интерес к предмету. Здесь же всё изложено логично и понятно.
Появились страницы, которых в других учебниках истории никогда не было. Допустим, в каждой теме есть раздел «Повседневная жизнь людей». В нём приводятся житейские примеры: как в послевоенные годы жили на селе, как в городе
Причём интересно это должно быть не только детям и учителям, но и родителям. Вот у меня было ощущение при чтении про шестидесятые годы, в которые проходило моё детство, что про меня и мою жизнь написано
Думаю, что новый учебник непременно вызовет у учеников желание прочитать какую-то дополнительную литературу по теме. А задания выстроены так, что выполнять их одно удовольствие.
Согласитесь, интересно ведь составить список писателей, которые подвергались гонениям, проанализировать. Это знания не только по истории, но и по литературе. Или другое задание: на основе документов надо описать повседневную жизнь.
А документ предлагается, допустим, «Из суждений советских людей, зафиксированных органами государственной безопасности». Подслушанный разговор может много рассказать об эпохе. Ещё в учебнике очень интересные иллюстрации.
Они сами как документы. Даже я что-то для себя новое открыла. Вот фото: в обеденном зале столовой завода в 1947 году. Или другое: коммерческий магазин в послевоенное время.
Посмотрите, на полках ведь изобилие. Кадры уникальные! Это действительно книга об эпохе и людях, которые жили в ту эпоху.
В чём нечестны авторы
Содержание учебника после его обсуждения изменилось? Все замечания в итоге учли авторы?
Нет, содержательная часть до сих пор критикуется. Но что самое главное в этом учебнике преобладает всё-таки фактологическая сторона. В отличие от книг, которые выходили в предыдущее десятилетие, здесь мало оценок.
То есть учебник совершенно не идеологизирован. Даются факты, есть возможность под руководством учителя их анализировать и давать соответствующие оценки. С одной стороны, это хорошо.
Но с другой есть такие факты, которые заслуживают только однозначной оценки. Не подумайте, что я сама себе противоречу. Факты нельзя оценивать сегодня так, завтра эдак, а послезавтра ещё по-другому.
Но, согласитесь, те же сталинские репрессии невозможно оценить по-разному. И это, безусловно, должно находить отражение в учебниках. В новом, к сожалению, место этому не нашлось.
Тема сталинских репрессий в учебнике приуменьшена?
В этой части учебника о репрессиях особо много не говорится. Упомянуты только дело космополитов и дело врачей. Без объяснения данных фактов.
И боюсь, что в другой части учебника, что будет называться «История России 1900 1945», которая появится позже, этот момент проявится ещё сильнее и ярче.
В книге для учителя, обсуждать которую собираются в следующем году, я уже нашла несколько вещей, на мой взгляд недопустимых. Например, не могу согласиться с тем, как авторы объясняют, почему у нас в стране так много использовался подневольный труд.
По мнению составителей учебника, «у нас была такая модель модернизации нашей страны, которая требовала эксплуатации человеческих ресурсов».
Вот это, к слову, и есть переписывание истории, когда одни и те же факты начинают по-другому объяснять. Мы не боимся честно говорить, что в тридцатые годы в нашей стране сложилось тоталитарное государство.
А авторы учебника от этого отказываются. Это прослеживается в части учебника, которая уже вышла. Вот вступительное слово авторов: «Оговоримся, что мы являемся противниками концепции тоталитаризма.
Эта доктрина, приравнивающая Советский Союз к гитлеровской Германии, являлась и является не инструментом познания, а орудием идеологической войны» И дальше говорится о том, что у Германии были одни цели, а у СССР совершенно другие.
Я согласна, что идеологии нацистской Германии и советской России не имели между собой ничего общего. Первая основывалась на экзальтированном фанатичном национализме, вторая на социальном восстании масс. Да, доктрины были разные.
Но результат-то был один и тот же уничтожение людей. И уж если мы в последнее время откровенно говорим, что СССР являлся тоталитарным государством, почему не написать об этом в учебнике?
Что тут можно переосмыслить, если это действительно было так? Нас сейчас призывают любить свою страну, её историю, как свою семью. Согласна с этим. Но вот вам пример: в одной семье два сына, один хороший, а второй не удался.
Кого родители больше любят? Да и того и другого. Второго, может быть, даже больше, чем первого. Так и с историей. Мы просто должны признать, что у нас, к сожалению, были трагические события. И мы не должны об этом молчать, мы должны говорить с болью о том, что было уничтожено много людей
Получается, авторы учебника не совсем честны с читателями?
Получается. Есть и ещё один момент, с которым не могу согласиться. «Советский Союз не был демократией, но в сфере социальной политики он был ориентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всём мире», пишут в учебнике.
Да, может быть, люди во всём мире считали, что у нас самое справедливое общество, но они ведь так же были обмануты, как и мы. Да, конечно, наша Конституция 1936 года была самая справедливая, самая демократическая. Но она на самом-то деле не выполнялась.
Тоталитаризм и репрессии
Какие темы, по-вашему, могут быть спорно освещены в той части учебника, что ещё только будет обсуждаться?
Думаю, что споры вызовут вопросы, связанные с индустриализацией, особенно с коллективизацией. Это тяжёлая тема. Боюсь, что сохранится тенденция отказа авторов учебника от концепции тоталитаризма, что не всеми приветствуется.
Период истории, связанный с репрессиями, может быть изложен спокойно и приглаженно. Я уже говорила, что так не должно быть. Не надо с проклятием к тому времени относиться это история, она была.
Но и делать вид, что ничего не происходило, а если и происходило, то пенять на то, что такое было время, что страна оказалась в таком положении, тоже неверно
Сенсационные подробности
Новый учебник истории (как уже вышедшая, так и готовящаяся к печати его часть) до сих пор бурно обсуждается. По мнению тех, кто критикует пособие для старшеклассников, главная сенсация будущего учебника истории в оправдании массовых репрессий в период сталинского правления.
Признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД, авторы считают, что «это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша».
То есть фактически вводится в обиход понятие «справедливого» исторического возмездия. «Большой террор», по мнению авторов, прекратился сразу, как только Сталину стало ясно, что монолитная модель общества создана.
А после 1938 года начинается другой народно-хозяйственный проект под руководством не менее «эффективного управленца» Лаврентия Берии.
Основные тезисы новой концепции:
Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам, отставала она лишь в том, «что не являлось её цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне»;
Царь Николай II был убеждён, что отказ от абсолютной монархии, «ослабление вертикали власти» приведёт Россию к катастрофе, «поэтому отвергал все те проекты реформ, которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка»;
С 1914 по 1917 год в России произошла Великая российская революция по типу Великой французской; в Гражданской войне виновны в основном большевики, в то же время Белое движение «в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития»...
Остальные материалы читайте на сайте газеты «Вечерний Челябинск»
Tweet
24.08.2010 Им кричали «Фантастико!»
24.08.2010 Планета Железяка
16.08.2010 Даже кусочек половой тряпочки нужно носить с достоинством
16.08.2010 Привези мне аленький цветочек
16.08.2010 Пилочки и палочки
16.08.2010 10 дней учебы - и вы капитан
14.07.2010 Как выбрать свадебного фотографа?
14.07.2010 День в парке
09.07.2010 Танцы под открытым небом
02.07.2010 Больше влаги и ярких цветов
Все статьи раздела Обзор прессы >>