Скандальный учебник

текст: Светлана Шлыкова
фото: Вячеслав Никулин
10.11.2008

В декабре в школы Челябинской области должен поступить новый учебник «История России 1945 2007», вышедший массовым тиражом в издательстве «Просвещение» под редакцией Филиппова, Данилова, Уткина и группы соавторов.

Пособие скандальное. Больше года длилась дискуссия, касающаяся его спорных моментов. Началась она после того, как общественности была представлена книга для учителя, на базе которой и должен быть составлен учебник для старшеклассников.

Учёные, преподаватели истории и политики раскритиковали тогда попытку приуменьшить масштабы сталинских репрессий и своеобразную трактовку личности самого Иосифа Виссарионовича, который был назван «эффективным менеджером», а также многие другие моменты.

Корреспонденты «ВЧ» одними из первых полистали скандальный школьный учебник южноуральские одиннадцатиклассники начнут по нему заниматься, скорее всего, со второго полугодия.

А преподаватель теории и методики обучения истории Челябинского педагогического университета Лина ФУРЕН (на снимке), которая принимала участие в обсуждении учебника, рассказала, к каким замечаниям его авторы прислушались, а какие проигнорировали.

Трактовка фактов

Лина Ефимовна, к тому, что историю переписывают, мы уже привыкли

Давайте сначала разберёмся, что значит переписывать историю. Речь не о том, что одни факты подменяются другими. Согласитесь, если Великая Отечественная война была в 1941 1945 годах, мы не назовём другую дату.

Речь о том, что одни и те же факты трактуются совершенно по-разному. Сам по себе факт может ничего не значить на то, как его будут трактовать, влияют взгляды того или иного учёного-историка или учителя, чья роль в преподавании данного предмета в школе немаловажна.

Приведу пример. За последние 15 20 лет наша страна заметно изменилась, её историческое прошлое стало переосмысливаться. И получилось так, что о том, о чём говорили позавчера, вчера заговорили совсем по-иному, а сегодня уже поменяли взгляд и на то, как говорили вчера.

Но в учебниках, тем более школьных, это просто недопустимо! Ведь дети могут в таком случае просто сказать: «А зачем нам вообще изучать историю, если взгляды на неё всё время меняются?»

Но если на самом деле меняются?

Осмысление истории не всегда было объективным. Как в 1917 году всё, что было раньше, уничтожили, так и в восьмидесятые годы историю решили, как вы говорите, переписать. Но так вообще с историей нельзя поступать!

Поэтому многие россияне по-настоящему переживали, размышляя: «Как же так? То, что было таким светлым, то, что мы больше всего ценили, вдруг оказалось с совершенно противоположным знаком?»

Значит ли это, что в учебниках истории должны быть изложены одни факты без оценок? Это и будет идеальный учебник?

Идеальный учебник, наверное, невозможно создать. Но фактологическая сторона, безусловно, должна преобладать. Историю пишут раз и навсегда. И не должно быть такого, что я изучала одну историю, вы другую, а наши дети третью.

Идеальное пособие

Близок ли к идеалу новый учебник истории?

Вот смотрите, какой в итоге получился учебно-методический комплект (Лина Ефимовна показывает учебник и ещё несколько книг). Таких раньше просто никогда не было!

Кроме учебника и пособий для учителя предложены и карты, и электронное приложение, и многое другое. Новый учебник охватывает период послевоенной истории буквально до сегодняшнего дня.

Это пособие в некотором роде создавалось на моих глазах. Я принимала участие в трёх конференциях, на которых оно обсуждалось. Его критиковали, и вполне справедливо. Но знаете, о чём это говорит?

О неравнодушии. Когда в советское время, в 1934 году, появился первый школьный базовый учебник, то это событие приравняли к празднику, который отмечала вся страна. Сейчас наблюдается примерно то же самое. И это хорошо.

Получается, что учебник создали всем миром?

Примерно так.

Чем новый учебник хорош?

Любому автору было бы приятно, если бы он узнал, что ребёнок открыл книгу и читал её, не отрываясь, до последней страницы, потому что было интересно. Я считаю, что этот учебник школьников увлечёт.

Во-первых, он написан доступным языком, в то время как обычно учебники отличаются наукообразием и поэтому отбивают у детей интерес к предмету. Здесь же всё изложено логично и понятно.

Появились страницы, которых в других учебниках истории никогда не было. Допустим, в каждой теме есть раздел «Повседневная жизнь людей». В нём приводятся житейские примеры: как в послевоенные годы жили на селе, как в городе

Причём интересно это должно быть не только детям и учителям, но и родителям. Вот у меня было ощущение при чтении про шестидесятые годы, в которые проходило моё детство, что про меня и мою жизнь написано

Думаю, что новый учебник непременно вызовет у учеников желание прочитать какую-то дополнительную литературу по теме. А задания выстроены так, что выполнять их одно удовольствие.

Согласитесь, интересно ведь составить список писателей, которые подвергались гонениям, проанализировать. Это знания не только по истории, но и по литературе. Или другое задание: на основе документов надо описать повседневную жизнь.

А документ предлагается, допустим, «Из суждений советских людей, зафиксированных органами государственной безопасности». Подслушанный разговор может много рассказать об эпохе. Ещё в учебнике очень интересные иллюстрации.

Они сами как документы. Даже я что-то для себя новое открыла. Вот фото: в обеденном зале столовой завода в 1947 году. Или другое: коммерческий магазин в послевоенное время.

Посмотрите, на полках ведь изобилие. Кадры уникальные! Это действительно книга об эпохе и людях, которые жили в ту эпоху.

В чём нечестны авторы

Содержание учебника после его обсуждения изменилось? Все замечания в итоге учли авторы?

Нет, содержательная часть до сих пор критикуется. Но что самое главное в этом учебнике преобладает всё-таки фактологическая сторона. В отличие от книг, которые выходили в предыдущее десятилетие, здесь мало оценок.

То есть учебник совершенно не идеологизирован. Даются факты, есть возможность под руководством учителя их анализировать и давать соответствующие оценки. С одной стороны, это хорошо.

Но с другой есть такие факты, которые заслуживают только однозначной оценки. Не подумайте, что я сама себе противоречу. Факты нельзя оценивать сегодня так, завтра эдак, а послезавтра ещё по-другому.

Но, согласитесь, те же сталинские репрессии невозможно оценить по-разному. И это, безусловно, должно находить отражение в учебниках. В новом, к сожалению, место этому не нашлось.

Тема сталинских репрессий в учебнике приуменьшена?

В этой части учебника о репрессиях особо много не говорится. Упомянуты только дело космополитов и дело врачей. Без объяснения данных фактов.

И боюсь, что в другой части учебника, что будет называться «История России 1900 1945», которая появится позже, этот момент проявится ещё сильнее и ярче.

В книге для учителя, обсуждать которую собираются в следующем году, я уже нашла несколько вещей, на мой взгляд недопустимых. Например, не могу согласиться с тем, как авторы объясняют, почему у нас в стране так много использовался подневольный труд.

По мнению составителей учебника, «у нас была такая модель модернизации нашей страны, которая требовала эксплуатации человеческих ресурсов».

Вот это, к слову, и есть переписывание истории, когда одни и те же факты начинают по-другому объяснять. Мы не боимся честно говорить, что в тридцатые годы в нашей стране сложилось тоталитарное государство.

А авторы учебника от этого отказываются. Это прослеживается в части учебника, которая уже вышла. Вот вступительное слово авторов: «Оговоримся, что мы являемся противниками концепции тоталитаризма.

Эта доктрина, приравнивающая Советский Союз к гитлеровской Германии, являлась и является не инструментом познания, а орудием идеологической войны» И дальше говорится о том, что у Германии были одни цели, а у СССР совершенно другие.

Я согласна, что идеологии нацистской Германии и советской России не имели между собой ничего общего. Первая основывалась на экзальтированном фанатичном национализме, вторая на социальном восстании масс. Да, доктрины были разные.

Но результат-то был один и тот же уничтожение людей. И уж если мы в последнее время откровенно говорим, что СССР являлся тоталитарным государством, почему не написать об этом в учебнике?

Что тут можно переосмыслить, если это действительно было так? Нас сейчас призывают любить свою страну, её историю, как свою семью. Согласна с этим. Но вот вам пример: в одной семье два сына, один хороший, а второй не удался.

Кого родители больше любят? Да и того и другого. Второго, может быть, даже больше, чем первого. Так и с историей. Мы просто должны признать, что у нас, к сожалению, были трагические события. И мы не должны об этом молчать, мы должны говорить с болью о том, что было уничтожено много людей

Получается, авторы учебника не совсем честны с читателями?

Получается. Есть и ещё один момент, с которым не могу согласиться. «Советский Союз не был демократией, но в сфере социальной политики он был ориентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всём мире», пишут в учебнике.

Да, может быть, люди во всём мире считали, что у нас самое справедливое общество, но они ведь так же были обмануты, как и мы. Да, конечно, наша Конституция 1936 года была самая справедливая, самая демократическая. Но она на самом-то деле не выполнялась.

Тоталитаризм и репрессии

Какие темы, по-вашему, могут быть спорно освещены в той части учебника, что ещё только будет обсуждаться?

Думаю, что споры вызовут вопросы, связанные с индустриализацией, особенно с коллективизацией. Это тяжёлая тема. Боюсь, что сохранится тенденция отказа авторов учебника от концепции тоталитаризма, что не всеми приветствуется.

Период истории, связанный с репрессиями, может быть изложен спокойно и приглаженно. Я уже говорила, что так не должно быть. Не надо с проклятием к тому времени относиться это история, она была.

Но и делать вид, что ничего не происходило, а если и происходило, то пенять на то, что такое было время, что страна оказалась в таком положении, тоже неверно

Сенсационные подробности

Новый учебник истории (как уже вышедшая, так и готовящаяся к печати его часть) до сих пор бурно обсуждается. По мнению тех, кто критикует пособие для старшеклассников, главная сенсация будущего учебника истории в оправдании массовых репрессий в период сталинского правления.

Признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД, авторы считают, что «это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша».

То есть фактически вводится в обиход понятие «справедливого» исторического возмездия. «Большой террор», по мнению авторов, прекратился сразу, как только Сталину стало ясно, что монолитная модель общества создана.

А после 1938 года начинается другой народно-хозяйственный проект под руководством не менее «эффективного управленца» Лаврентия Берии.

Основные тезисы новой концепции:

Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам, отставала она лишь в том, «что не являлось её цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне»;

Царь Николай II был убеждён, что отказ от абсолютной монархии, «ослабление вертикали власти» приведёт Россию к катастрофе, «поэтому отвергал все те проекты реформ, которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка»;

С 1914 по 1917 год в России произошла Великая российская революция по типу Великой французской; в Гражданской войне виновны в основном большевики, в то же время Белое движение «в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития»...

Остальные материалы читайте на сайте газеты «Вечерний Челябинск»

Tweet


10 последних статей в разделе Обзор прессы

24.08.2010 Им кричали «Фантастико!»
24.08.2010 Планета Железяка
16.08.2010 Даже кусочек половой тряпочки нужно носить с достоинством
16.08.2010 Привези мне аленький цветочек
16.08.2010 Пилочки и палочки
16.08.2010 10 дней учебы - и вы капитан
14.07.2010 Как выбрать свадебного фотографа?
14.07.2010 День в парке
09.07.2010 Танцы под открытым небом
02.07.2010 Больше влаги и ярких цветов

Все статьи раздела Обзор прессы >>